Waarom we geen ChatGPT gebruiken voor het onderwijsplan van je kind

Laten we eerlijk zijn. Toen we Cognistase begonnen te bouwen, was er een makkelijke route. Pak een groot taalmodel. Zet er een mooie interface op. Typ: "Schrijf een OPP voor een 9-jarige met ADHD."

En je krijgt iets. Het klinkt zelfs professioneel.

Maar het klopt niet. En dat is precies het probleem.

Waarom "bijna goed" gevaarlijk is

Consumenten-AI, de ChatGPT's en Gemini's van deze wereld, zijn in hun kern tekstvoorspellingsengines. Ze verzamelen geen feiten; ze voorspellen welk woord het meest waarschijnlijk als volgende komt. Dat is briljant voor brainstormen, e-mails opstellen of een gedicht schrijven.

Maar voor klinische documentatie? Gevaarlijk.

Want deze modellen "hallucineren." Ze verzinnen een symptoom dat niet bestaat. Ze koppelen diagnostische criteria verkeerd. Ze citeren met volle overtuiging een wet die nooit is geschreven.

Stel je voor: je zit in een vergadering met de schooldirectie. Je legt een document neer dat verwijst naar artikel 14b van de Wet passend onderwijs. De IB-er zoekt het op. Dat artikel bestaat niet. In een seconde is je geloofwaardigheid verdwenen.

Dat is het risico van AI die "raden" als werkwijze heeft. En dat is een risico dat wij weigeren te nemen als het om jouw kind gaat.

Wat wij anders doen

Cognistase scheidt twee dingen die consumenten-AI door elkaar gooit: taalvaardigheid en klinische logica.

Klinische berekening: wiskundig, niet probabilistisch Als je kind in het 98e percentiel scoort voor vloeiend redeneren maar in het 15e percentiel voor werkgeheugen, wordt die discrepantie berekend met standaard psychometrische formules. Geen AI. Geen voorspelling. Gewoon wiskunde. 2 + 2 is altijd 4, elke keer weer.

AI die alleen uit geverifieerde bronnen leest Wanneer we natuurlijke taal moeten schrijven, bijvoorbeeld een aanpassingsverzoek voor school, is de AI volledig afgesneden van zijn algemene trainingsdata. Het kan alleen lezen uit onze geverifieerde, private database: onderwijswetten, DSM-5-criteria, peer-reviewed interventies. Als het antwoord niet in die database staat, kan de AI het simpelweg niet schrijven.

Geen hallucinaties. Geen verzonnen wetsartikelen. Geen "bijna goed" dat je in de vergadering in de steek laat.

Je data is van jou. Punt.

Er is nog iets. Het versturen van gevoelige ontwikkelingsdata van je kind naar een Amerikaanse publieke cloud-API is een serieuze overtreding van de AVG en de EU AI Act.

Wij draaien ons eigen systeem op onze eigen EU-servers. De data van je kind verlaat nooit onze beveiligde infrastructuur. Het wordt nooit gebruikt om een publiek AI-model te trainen.

Je kind is geen datapunt.